Iegūtā rezultāta novērtējums
Kas apmierināja
- Rīks izpildīja struktūru: 12 jautājumi, pa 3 katrā līmenī, un pie katra skaidri kritēriji labai atbildei. Tos var uzreiz izmantot skolotājs vai ielikt platformā.
- Jautājumi 7, 10 un 11 tiešām liek domāt: ko lasītājs zaudē bez topic sentence, kā to pašu struktūru izmantot e-pastā vadītājam, kāpēc nejauša secība traucē lasītājam.
- Rīks nepārrakstīja rindkopu izglītojamā vietā, kā bija prasīts.
Problēmas un trūkumi
- Pretruna par noslēguma teikumu. 3. jautājumā noslēgums „atkārto galveno domu”, bet 8. jautājumā MI uzslavē, ka tas pievieno jaunu ideju un tāpēc ir „more persuasive”. Mūsu kursā mācām pretējo: noslēguma teikums jaunu informāciju nepievieno.
- Nepilnīga atbilde. 2. jautājumā kā saitvārdi nosaukti tikai „For example”, „Of course” un „If”, lai gan tekstā ir arī „but” un „rather than”.
- Gramatiska neprecizitāte. „If schools combined…” ir otrā tipa nosacījuma teikums: tas apraksta iedomātu situāciju, kas šobrīd nav patiesa. MI to skaidroja kā „future possibility”.
- Valoda nav B1 līmenī. Jautājumos bija tādi vārdi kā „persuasiveness”, „hypothetical”, „interpretation”, „counterargument”.
- Trūka darba ar savu tekstu. Neviens jautājums nelika izglītojamajam pārbaudīt paša rakstītu rindkopu.
Uzlabošanas soļi
Tajā pašā sarunā lūdzu labot tikai šīs piecas lietas un pārējo atstāt. Otrajā kārtā visas piecas problēmas bija izlabotas: noslēguma teikums visur skaidrots vienādi, 2. jautājumā ir visi saitvārdi, 9. jautājumā pareizi pateikts, ka skolas to pašlaik nedara, valoda ir vienkāršāka, un 12. jautājums liek pārbaudīt savu rindkopu.
MI rīki uzvednes uzlabošanā
Claude palīdzēja izvērtēt jautājumus pēc DOK līmeņiem, pamanīt gramatisko neprecizitāti un pretrunu ar kursa noteikumu par noslēguma teikumu.
Uzlabotā uzvedne (turpinājums tajā pašā sarunā)
Skatīt uzvedni
Thank you. The structure is good. Please fix only these problems and keep everything else:
1. Concluding sentence: in our course, a concluding sentence returns to the main idea and adds NO new information. Questions 3 and 8 contradict each other. Make them consistent with this rule. In Question 8, the good answer should say that the last sentence adds a new benefit (motivation and confidence at work), so it works more like a new supporting point than a true conclusion, and the learner should say what a better concluding sentence would do.
2. Question 2: the text has more linking words and phrases (for example “but” and “rather than”). Ask learners to find all of them, and give a complete answer.
3. Question 9: “If schools combined theory with practice, students would feel…” is a second conditional. It describes an imagined situation that is not true now (schools do not do this now). Correct the answer; it is not simply a future possibility.
4. Write every question in simple B1 English. Avoid words like “persuasiveness”, “hypothetical”, “interpretation”, “counterargument” in the questions, or explain them in simple words.
5. Replace Question 12 with a question that makes learners check their OWN recent paragraph: find their topic sentence, supporting sentences and concluding sentence, and decide what to improve.
Return all 12 questions with the good-answer criteria.
Pamatojums: uzvedne nosauc tikai konkrētās kļūdas un skaidri pasaka kursa noteikumu, tāpēc rīks salabo to, kas neizdevās, un nesabojā labos jautājumus.
Nākamajā sadaļā: gala rezultāts un refleksija.