Gala rezultāts: bota 3. versija
3. versijā ir 2. versijas instrukcijas, kurām atjaunoti pazudušie 1.–3. soļi (no 1. versijas), pievienoti ātrie noteikumi no ātrās vērtēšanas skalas (9. uzdevums) un atgādinājumi par jautājumiem. Līmeņu secība uzrakstīta vārdiem, bez zīmēm „<” un „>”, un pēc saglabāšanas pārbaudīju, ka instrukcijas ir pilnas. Modelis ir tas pats, kas 2. versijai.
Izmēģiniet botu: ielīmējiet uzdevumu un savu tekstu angļu valodā.
Skatīt 3. versijas atbildi uz to pašu vēstuli
Quick STANAG Assessment
Task Achievement & Content — Level 2
The email covers all main task points: the room problems are described, staff responses are included, and compensation is requested. The details are clear enough for routine complaint communication, for example, “I kindly ask you for a partial refund or a discount for future stay.”Organisation, Cohesion & Coherence — Level 2
The message has a clear progression from room problems to air conditioning, cleanliness, and compensation. Paragraphing and linking words such as “However,” “In additionally,” and “Other problem” help connect the ideas, although some connections are awkward.Vocabulary Range & Control — Level 1+
The text contains enough familiar vocabulary to communicate the complaint, but word choice and spelling are often inaccurate, as in “technical air conditioner,” “conformable,” and “replay.” The reader can usually recover the meaning from context.Grammar Range & Accuracy — Level 1+
The writing mainly uses simple structures, but basic grammatical problems occur frequently, including articles, verb forms, agreement, and sentence construction: “they sad it would happen” and “no one come to fix it.” Meaning is generally understandable, but accuracy is not yet consistent.Overall Working Level: Level 1+
The strict lowest score is Grammar Range & Accuracy and Vocabulary Range & Control.Would you like recommendations or practice on any of these? Grammar Range & Accuracy would probably give you the biggest jump toward the next level, but it’s your choice. If you’d like, I can give you the full list of the grammar slips.
Trīs versiju salīdzinājums
| Kritērijs | 1. versija | 2. versija | 3. versija | Skolotāja |
|---|---|---|---|---|
| Task, tone | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Organisation | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Vocabulary | 2 | 1+ | 1+ | 1+ |
| Grammar | 1+ | 1+ | 1+ | 1+ |
| Kopā | 1+ | 1+ | 1+ | 1+ |
Ko deva 3. versija
- Visi līmeņi sakrīt ar manu vērtējumu, tāpat kā 2. versijā.
- Bots skaidri parāda, kā nonāca pie kopējā līmeņa („The strict lowest score is Grammar… and Vocabulary…”).
- Pēc vērtējuma tikai vienreiz jautā, vai izglītojamais vēlas strādāt tālāk, un iesaka, ar ko sākt.
Kas vēl neizdevās
- Vārdu krājumam bots raksta „The reader can usually recover the meaning from context”, bet pēc jaunā noteikuma tas atbilstu 2. līmenim, nevis 1+. Līmenis ir pareizs, bet pamatojums ir pretrunīgs.
- „They sad it would happen” bots min kā gramatikas kļūdu, lai gan noteikums saka, ka tā ir pareizrakstības (vārdu krājuma) kļūda.
- Atgriezeniskā saite ir īsāka nekā 2. versijā: nav pateikts, kāpēc katrs kritērijs nav augstākā līmenī, un nav uzslavas par labi izvēlētiem vārdiem. Nav pieminēts arī formālā toņa trūkums („Der Ser/Madam”).
- Pārbaudīta tikai viena vēstule. Lai droši teiktu, kura versija labāka, vajag vairāk darbu.
4. versija: tikai vērtējums un kļūdu saraksts
Nolēmu botu ierobežot: tas dod tikai vērtējumu un piedāvā kļūdu sarakstu, kurā norādīta kļūdas vieta un veids, bet ne pareizā atbilde. Treniņa daļu izņēmu. Tā izglītojamajam pašam jālabo kļūdas, un pēc tam darbs nonāk pie skolotājas.
Pārbaude ar to pašu vēstuli: bots deva vērtējumu (Task 2, Organisation 2, Vocabulary 2, Grammar 1+, kopā 1+), piedāvāja kļūdu sarakstu un pēc „Yes” izveidoja 22 kļūdu sarakstu ar veidiem, bez pareizajām atbildēm. Kad palūdzu pareizās atbildes, bots pieklājīgi atteica un ieteica pārbaudīt ar skolotāju.
Skatīt sarunu
Vērtējums:
Quick STANAG Assessment
Task Achievement & Content — Level 2
All required points are covered: the room, air conditioning, cleanliness, and compensation. The complaint gives relevant details, such as “I was given a standard room with no view and no balcony.” The formal purpose is clear.Organisation, Cohesion & Coherence — Level 2
The text follows a generally logical sequence and uses paragraphs and linking expressions such as “However,” “In additionally,” and “Because of these problem.” Some linking is inaccurate, but the overall message is easy to follow.Vocabulary Range & Control — Level 2
Vocabulary is generally sufficient for a hotel complaint, and the meaning is usually recoverable from context. However, several expressions are imprecise, for example “chased the a family room,” “technical air conditioner,” and “not conformable.”Grammar Range & Accuracy — Level 1+
The text communicates basic information, but basic grammatical relations are often inaccurate. Examples include “they sad,” “no one come,” and “these problem.” Errors occur frequently in verb forms, articles, plurals, and sentence structure.Overall Working Level: Level 1+
The lowest aspect is Grammar Range & Accuracy.Would you like a list of your errors? I will show where each error is and what type of error it is, but not the correct answer, so that you can correct it yourself.
Kļūdu saraksts:
1. “Der Ser/Madam” — spelling
2. “during in my accommodation time” — preposition/word choice
3. “25 july” — capitalization
4. “chased the a family room” — word choice/article
5. “an extra money” — article
6. “they sad” — spelling/verb form
7. “in front desk” — article/preposition
8. “that is not possible” — sentence structure
9. “In additionally” — linking word
10. “technical air conditioner” — word choice
11. “no one come” — verb form
12. “fix it other so” — word choice/linking
13. “Other problem was” — article
14. “the cleanness of the room” — word choice
15. “When wee arrived” — spelling
16. “and bathroom was not clean” — article
17. “these problem” — plural
18. “not conformable” — word choice
19. “for future stay” — article
20. “I hope, you take” — punctuation
21. “service .” — punctuation
22. “your replay” — spellingTry to correct these errors and then submit your text to your teacher.
Izglītojamais: Can you give me the correct answers?
I can only show where the errors are and identify their types. Please try to correct them and check your answers with your teacher.
Ko pamanīju: ierobežojums strādā. Bet vārdu krājumam bots šoreiz lika 2, nevis 1+, un kā pamatojumu minēja tieši jauno noteikumu („the meaning is usually recoverable from context”). Tātad šis noteikums ātrajā skalā ir formulēts par vaļīgu un jāprecizē, piemēram: ja neprecīzu vārdu ir daudz un lasītājam bieži jāmin, tas ir 1+, pat ja nozīmi var atminēt. Daži kļūdu veidi sarakstā ir apvienoti („spelling/verb form”), bet tas izglītojamajam netraucē.
Secinājums
Vērtējuma precizitāte 2. un 3. versijā ir vienāda, un abas vērtē tāpat kā es. Lielākais uzlabojums bija no 1. uz 2. versiju: citāti no teksta un saprotama valoda. 3. versija atjaunoja pazudušo daļu un padarīja kopējā līmeņa aprēķinu redzamu, bet atgriezeniskā saite kļuva mazliet sausāka. Nākamajā solī instrukcijās jāprasa skaidri: pie katra kritērija pateikt, kāpēc līmenis nav augstāks, un nosaukt vismaz vienu lietu, kas izdevās.
Kā to izmantot
- Izglītojamais uzraksta darbu eksāmena apstākļos, ievieto botā uzdevumu un tekstu, izlasa vērtējumu un, ja vēlas, strādā ar botu pie savām kļūdām.
- Pēc darba ar botu izglītojamais pieraksta, kam nākamreiz pievērsīs uzmanību, un iesniedz darbu skolotājai.
- Skolotāja pārbauda gala darbu un bota vērtējumu, īpaši robežgadījumos.
Refleksija
Ieguvumi
- Izglītojamie saņem atgriezenisko saiti uzreiz, nevis pēc dažām dienām, un var rakstīt un uzlabot tik daudz, cik vēlas.
- Bots nedod gatavu tekstu, bet ar jautājumiem palīdz kļūdas atrast pašam. Tas attīsta patstāvību, un kļūdas paliek atmiņā labāk.
- Pašas veidots bots ar precīzām instrukcijām vērtēja tuvāk skolotājai nekā vispārīgs MI rīks.
- Sarunu žurnāls rāda, kur izglītojamajiem visgrūtāk, un palīdz plānot nodarbības.
Riski un ierobežojumi
- Bots nav nekļūdīgs: tas reizēm pārkāpj savus noteikumus. Izglītojamajiem jāatgādina, ka vērtējums ir orientējošs, un skolotājai jāpārbauda robežgadījumi.
- Instrukcijas var sabojāties, tās saglabājot (kā ar pazudušo daļu), tāpēc pēc katras izmaiņas jāpārbauda, vai tās ir pilnas, un jāglabā kopija.
- Izglītojamie ievada savus tekstus MI rīkā, tāpēc jābrīdina, lai tekstos neraksta personas datus.
- Bota darbība maksā (API), un izmaksas aug līdz ar lietojumu.
Nākamajā tēmā: 12. Vecāku sapulces plāns un uzaicinājuma e-pasts.